問題一：是否由於教會自第二世紀即已普遍的、莊重的不變傳統，尤其是從：(a)聖教父們，教會作家們，甚至從異端徒的各方證據與運用上，可資證明這一切證件，既從宗徒們的弟子或初期教會的繼承人傳下，自然與經卷的原始，完全符合--；(b)從這四福音在正典經卷目錄上的作者名稱上；(c)從這同一經卷的古老抄本上，及其各種文字的譯本上，印本書上；(d)從教會初期就己公開應用的傳遍全球的禮儀中，即可證實--即使撇開神學家的論證--也已從穩固的歷史證據上，這樣清楚地證明：那第四福音的作者，理應被肯定，不是別人，而若望宗徒--縱使解經者舉出相反理由，也絕不能削弱這個傳統道理？

答覆是：肯定的。

＊Ed:Ass 40 (1907)383s/An E 15 (1907)259s/Ench B n 187-189.

問題二：(1)是否即從那第四福音的內在理證上，即就這福音單獨而論，從這位作者的證據上，以及從這福音本文，與若望書信中的相似地方上看來，是否可以堅決肯定：按教會的傳統，這第四福音的作者，毫無疑問的，是若望宗徒？(2)而且，從這第四福音，和其他三福音觀點看來，在時間、目的、觀眾的不同上，作者所寫的與其他聖史所寫的，有的相同，有的不相同--這種困難，是否可以予以合理的解決，一如聖教父們，以及公教解經學者，到處這樣做的一樣呢？

答覆是：對第一與第二部份，都是肯定的。

問題三：不管在各處教團中，從初期開始，即已繼續不斷地流行著一種習慣；從第四福音，一如從正式歷史性的證據上看來，這第四福音的作者顯然具有特殊的性格，與宗旨，要從主的言行上證明，並強調基督的天主性；那麼，是否可以說：那在第四福音上所記載的事實，全部或局部，是偽造的，好使這一切，成為比喻或寓言的道理；而我主的話，也不是我主真正的話，而是寫作者假借我主的口，所表達的一種神學構想？

答覆是：否定的。